Врачи и социальные сети: риски и меры предосторожности — Docsfera.ru
SANOFI

О чем говорить и о чем молчать врачам в социальных сетях

Врачи имеют такое же право пользоваться социальными сетями, как и все остальные люди. Однако специфика этой профессии накладывает определенные ограничения на подобную активность в сети. Давайте их обсудим.

Соцсети подразумевают определенную публичность. С одной стороны, она может быть полезна для врача и его подписчиков как инструмент пропаганды здорового образа жизни, публикации новостей доказательной медицины и важной информации1. С другой стороны, врач должен проявлять максимальную осторожность при публичном изложении своих взглядов на те или иные аспекты здоровья, а в рассказах о работе ему нельзя забывать про необходимость хранения медицинской тайны. Кроме того, взаимодействие посредством соцсетей подразумевает интернет-подкованного пациента, уже изучившего доступную информацию в сети — так называемого Patient 2.0, стремящегося к партнерской, а не к патерналистской модели общения с медиками. Однако лишь 10% врачей и студентов-медиков в России воспринимают данную практику самообразования пациентов положительно2.

Исследования показывают, что 3,5% практикующих российских врачей имеют собственные сайты, 2,4% ведут блоги, а страницы в соцсетях имеются у 54,8%. В крупных городах использование врачами соцсетей наблюдается чаще3.

Что написано пером

К словам человека в белом халате прислушиваются с особым вниманием. Его мнение о болезни и способах ее лечения, высказанное в соцсетях, может восприниматься как руководство к действию. С начала пандемии новой коронавирусной инфекции весной 2020 года в соцсетях разных стран, включая Россию, публиковались посты с сомнениями в самом существовании COVID-19, в необходимости соблюдать масочный режим и карантин, следовать другим мерам профилактики, а затем и возражения против вакцинации4. Хотя таких заявлений со стороны врачей было немного, ими активно пользовались активисты-антивакцинаторы, обрабатывая через те же соцсети миллионы пользователей. Это стало одной из причин массового явления под названием «вакцинный скептицизм», из-за которого многие люди отказались от своевременной вакцинации или убедили в этом родных и близких.

Постоянно обновляющиеся и меняющиеся данные о COVID-19 и широкое распространение соцсетей привели к «идеальному шторму» дезинформации, в условиях которого меньшинство медиков-профессионалов распространяло откровенные фейки, забывая про собственную особую ответственность за такого рода публикации5. Ими руководило стремление быстрее приобрести популярность в интернете за счет постов, противоречащих постулатам доказательной медицины, в условиях повышенного внимания общества к такой информации. Они забыли то, что подтверждали многочисленные исследования в течение десятков лет: настоятельные рекомендации врачей являются основным движущим фактором принятия населением вакцинации.

И в этой связи возникает сложный этический вопрос — имеет ли врач право высказывать собственное мнение публично, если оно непосредственно касается здоровья людей и не опирается на научно подтвержденные факты? Может ли он, к примеру, публично усомниться в существовании COVID-19, СПИДа или других недугов, в эффективности вакцинации или определенных методов лечения? Имеет ли он право поддерживать нетрадиционную медицину, не опирающуюся на доказательную базу, даже подчеркивая, что излагает личное мнение?

С точки зрения закона, в нашей стране врач не связан какими-либо дополнительными профессиональными ограничениями в этом вопросе, по сравнению с остальными людьми. Но с этической точки зрения, вероятно, такие ограничения должны быть.

С прицелом на репутацию

Выступающий публично через соцсети врач косвенно становится рупором того медицинского учреждения, в котором он работает. Как правило, никто его на это не уполномочивает, однако если некий доктор трудится штатным хирургом или педиатром в больнице небольшого города и начинает при этом критиковать условия труда врачей, уровень материальной компенсации, низкую обеспеченность медучреждений оборудованием и медикаментами, некомпетентность главврача, то многими читателями это будет автоматически восприниматься как критика места его работы. Следовательно, пытаясь заработать себе репутацию в соцсетях, врач намеренно или необдуманно ударит по репутации своего медучреждения. Но порой для такого удара достаточно и менее серьезных публикаций.

Так, есть примеры, когда специалисты в области здравоохранения с помощью соцсетей грубо нарушали право пациентов на конфиденциальность, публиковали фотографии, сделанные во время операций и прочих медицинских манипуляций, фотографировали больных в состоянии интоксикации, позировали в стенах медучреждений с оружием или алкоголем в руках6. Это нередко становилось в разных странах причиной для дисциплинарных расследований и даже увольнений, пациентам и их родственникам выплачивались компенсации, руководство медучреждений порой было вынуждено приносить официальные извинения. Обманчивая легкость размещения постов в соцсетях грозит тяжелыми последствиями для врача, который не особо задумывался о контенте.

В некоторых медучреждениях прямо в условия договора со штатным специалистом включается пункт о необходимости сохранять репутацию заведения в любых публичных выступлениях, включая публикации в соцсетях. Нарушение этого пункта может обернуться крупными штрафами, а также стать поводом для увольнения. Но и там, где этот вопрос отдельно не оговаривается, медику все равно следует внимательно относиться к постам в соцсетях, хоть в какой-либо мере затрагивающих его профессиональную деятельность или компетенцию.

Американская медицинская ассоциация разработала собственные рекомендации по использованию соцсетей медицинскими работниками7. Среди прочего в них говорится о том, что соцсети могут доносить информацию до миллионов людей, о чем медики не должны забывать. Следует безукоризненно соблюдать медицинскую тайну, не забывать о профессиональных этических нормах при общении с пациентами в интернете, разделять личный и профессиональный контент при публикациях. Врачам рекомендуют помнить про здравый смысл и ответственность за размещенные материалы, а также беречь репутацию медучреждений. Разрешается публиковать посты, не нарушающие должностные инструкции (обязательства перед работодателями), запрещено принимать запросы на дружбу от пациентов до окончания профессиональных отношений с ними. В целом, погоня за лайками не должна разрушить репутацию самого врача и его коллег.

Мирное оружие

Но не следует считать, что соцсети представляют один сплошной риск для медицинского работника и не дают ему ничего по-настоящему позитивного в профессиональном плане. Напротив, это мощнейший инструмент именно профессионального общения между врачами, способствующий обмену опытом и ценной информацией. В первые годы существования интернета появилось большое количество узкопрофессиональных медицинских форумов по интересам, где врачи советовались друг с другом и делились знаниями. Сегодня на этих форумах все чаще консультируют пациентов, а личное общение между специалистами в области здравоохранения проходит в соцсетях8.

Помимо этого, в руках ответственного и грамотного специалиста соцсети становятся еще одним каналом пропаганды здорового образа жизни, порой даже более эффективным, чем традиционные средства коммуникации. Обеспечивая социальный капитал и медийность врачу, соцсети позволяют ему доносить важную для здоровья пациентов информацию, касающуюся профилактики и лечения различных патологий, а также общего оздоровления. В этом случае популярность в сети добросовестного врача идет на пользу и самому доктору, и его многочисленным подписчикам, получающим полезные рекомендации и сведения.

В нашей стране есть самоорганизации пациентов, которые с помощью интернета формируют различные сообщества, в том числе и посредством соцсетей. Внутри этих сообществ осуществляется постоянный обмен медицинской информацией, способной помочь людям в различных вопросах9.

В условиях массового распространения через интернет непроверенной, недостоверной, а зачастую и откровенно ложной, информации медицинского плана врачи с помощью соцсетей могут стать проводниками контрпропаганды, распространителями опасного контента, влияющего на здоровье человека. Это мирное, но мощное оружие, а не только удобная для пациента система получения медицинской информации. В этой связи вклад соцсетей в укрепление здоровья населения кажется весьма значительным. Доктор получает заслуженные лайки, подписки, известность и прочие приятные бонусы опытного пользователя всемирной паутины, а его подписчики — информацию, позволяющую поддерживать свое здоровье и хорошее самочувствие дорогих ему людей.

Источники

  1. Тарасенко Е. Medicine 2.0: потенциал социальных медиа для продвижения здорового образа жизни и самоменеджмента хронических заболеваний. XIV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. 2014;3:708–717.
  2. Павленко Е., Петрова Л. О готовности врачей к использованию новейших информационно-коммуникационных технологий в здравоохранении. Социологические исследования. 2016;4:103–110.
  3. Бунакова А. Блоги врачей как инструмент медицинской коммуникации: степень разработанности вопроса в русскоязычном научном сообществе. Врач и информационные технологии. 2021;4:70–78. DOI: 10.25881/18110193_2021_4_70.
  4. Акименко Г.В., Начева Л.В., Лопатин А.А., Селедцов А.М., Кирина Ю.Ю. Инфомедия: фейковые новости в условиях пандемии. Вестник общественных и гуманитарных наук. 2021;2(3):43–52.
  5. Yang Y. Tony, DeRoo Sarah S. Disciplining Physicians Who Spread Medical Misinformation. J Public Health Manag Pract. 2022;28(6):595–598. DOI: 10.1097/PHH.0000000000001616.
  6. Ventola CL. Social media and health care professionals: benefits, risks, and best practices. 2014;39(7):491–520. PubMed. PMID: 25083128.
  7. Professionalism in the Use of Social Media. Opinion 2.3.2. American Medical Association. (Электронный ресурс). URL: https://mededu.jmir.org/article/downloadsuppfile/4886/28296 (дата обращения: 06.05.2024).
  8. Зачем медикам социальные сети? Здрав.ФОМ. (Электронный ресурс). URL: https://zdrav.fom.ru/post/zachem-medikam-socialnye-seti (дата обращения: 06.05.2024).
  9. Тарасенко Е. Patient 2.0: коммуникации пациентов и врачей в социальных сетях. XIII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. 2012;3:203–209.

Похожие материалы

Исcледования

«В нашем деле невозможно просто поссориться и разойтись»: заведующая отделением реанимации о ссорах в медицинском коллективе

Апрель 2024
200

Вас может заинтересовать

Присоединитесь к запланированной онлайн-презентации