Медицинская осведомленность пациентов и другие факторы успешного управления сахарным диабетом — Docsfera.ru
SANOFI

Медицинская осведомленность пациентов и другие факторы успешного управления сахарным диабетом

Что такое приверженность и постоянство пациента в лечении? В чем их главное отличие и можно ли их объективно оценить? Почему клиницистам важно знать об исходах, сообщаемых пациентами? Этим вопросам посвящена наша статья.

Приверженность и постоянство пациента — ключевые факторы комплаентности

Одним из основополагающих терминов является приверженность лечению (compliance). Приверженность основана на понимании пациентом тяжести своего заболевания, его вере в эффективность выбранной терапии и его способности контролировать свое состояние посредством этого лечения. Обычно она отражает степень, в которой действия пациента соответствуют рекомендациям врача. Например, соблюдение пациентом частоты приема лекарственного средства (ЛС), его точного дозирования1.

Другим термином, который наиболее часто используют в литературе, является persistence — постоянство или непрерывность терапии.

Постоянство — это мера непрерывности лечения, определяемая как промежуток времени от начала терапии до ее прекращения. Поэтому, хотя эти два термина часто используют в литературе взаимозаменяемо, важно признать, что они уникальны и иногда являются взаимоисключающими. Так, пациенты могут продолжать лечение в течение согласованного периода времени, однако намеренно пропускать некоторые из назначенных им ежедневных доз ЛС, таким образом, не являясь приверженными терапии1.

При проспективных исследованиях приверженность лечению измеряют в течение определенного периода времени и выражают в процентах от доз, принятых пациентом, по сравнению с назначенными дозами. В этих исследованиях приверженность может быть определена с использованием прямых или косвенных методов измерения, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки.

Результаты систематического обзора Evans M. et al. продемонстрировали широкую вариабельность как при оценке приверженности (9,4–84,3%), так и постоянства (16,9–94,0%) пациентов с СД к терапии.

У более приверженных пациентов наблюдался лучший контроль гликемии, меньшее количество как микро-, так и макрососудистых осложнений, а также госпитализаций по поводу СД. Прерывание или полное прекращение терапии увеличивало частоту госпитализаций и длительность пребывания в стационаре.

Методы оценки комплаентности пациентов

К прямым методам относят измерение концентраций ЛС или их метаболитов в биологических жидкостях. Несмотря на то что эти способы обеспечивают наиболее объективную оценку приверженности, прямое наблюдение может быть непрактичным и обременительным для врачей, а анализ биологических образцов — дорогостоящим и инвазивным процессом для пациентов.

.

Косвенные методы проще в реализации, но наиболее часто подвержены ошибкам и искажениям. К ним относят анкетирование пациентов или их родственников, подсчет таблеток и использование электронных мониторов приема ЛС. Последние все чаще называют «золотым стандартом» оценки приверженности. Они состоят из компьютерного чипа, вставленного в крышку флакона с ЛС, который способен записывать дату и время открытия контейнера. Однако стоит учитывать, что, несмотря на полезность получаемой информации, невозможно оценить, действительно ли пациент принял правильную дозу ЛС и принимал ли его вообще. Приверженность также можно определить ретроспективно при изучении данных аптек для получения информации о том, как часто пациенты получают свои ЛС по рецептам. Аналогичным способом можно оценить и постоянство пациента при регулярном пополнении запаса ЛС. Такой метод часто используют за рубежом1,3.

Сложность режима медикаментозной терапии и принятия клинических решений

Complexity — сложность. Сложность может подразумевать под собой определенную степень принятия диагностических, терапевтических и профилактических решений, с которой приходится сталкиваться врачу. Например, сложность увеличивается при наличии коморбидности пациента, а также наложении определенных психосоциальных факторов4.

Помимо этого, термин может быть отнесен к сложностям, с которыми сталкиваются непосредственно сами пациенты. Так, Ayele et al. оценили сложность режима медикаментозной терапии, его влияние на приверженность лечению и гликемический контроль у пациентов с СД 2-го типа. Основным показателем был индекс сложности режима лечения (MRCI). Большинство (70,5%) респондентов придерживалось режима приема ЛС, а 42,9% имели адекватный гликемический контроль. По результатам многофакторного анализа пациенты с низким и средним уровнем MRCI были более привержены лечению по сравнению с пациентами с высоким MRCI. Высокая сложность схемы лечения СД была ассоциирована с неудовлетворительным гликемическим контролем (ОШ = 0,276; 95% ДИ = 0,100–0,759)5.

Обратная связь от пациентов и ее интеграция в клиническую практику

Исходы, сообщаемые пациентами (patient-reported outcomes, PRO), позволяют оценить влияние состояния или лечения на пациента, дополняя при этом другую, более традиционную информацию об исходах. ИСП определяют как любое сообщение о состоянии здоровья пациента, которое поступает непосредственно от пациента, без интерпретации реакции пациента врачом или кем-либо еще. Этот показатель становится все более важным в медицине в связи со стремлением к пациентоориентированному подходу6. Интеграция PRO в клиническую практику может улучшить уход за пациентами с СД и другими хроническими заболеваниями за счет скрининга и выявления проблем, отслеживания прогресса с течением времени, улучшения коммуникации между пациентом и врачом и предоставления людям возможности более активно участвовать в контроле за собственным здоровьем. Сбор PRO должен сопровождаться обсуждением результатов для уточнения любых проблем, выявленных в ходе оценки7.

К наиболее популярным инструментам для оценки PRO можно отнести TRIM-D (Treatment related impact measure diabetes) и GETE (Global evaluation of treatment effectiveness). TRIM-D представляет собой анкету из 28 вопросов, ответы на которые позволяют оценить такие важные показатели, как бремя заболевания, повседневная жизнь, управление СД, приверженность терапии, а также психологическое здоровье. Более высокие баллы указывают на лучшее состояние здоровья человека с СД. GETE — валидизированный опросник, который используют для оценки клинического ответа на терапию при абсолютно разных заболеваниях. Существуют отдельные версии для врачей и пациентов. По результатам GETE можно оценить, является ли общий ответ пациента на лечение отличным, хорошим, умеренным, плохим или состояние пациента ухудшается. Это, несомненно, помогает врачу в клинической практике для принятия решения о коррекции или отмене соответствующей терапии8,9.

В настоящее время не существует стандартизированного подхода к оценке ИСП при СД. Содержание существующих шкал оценки ИСП очень неоднородно, их большое количество затрудняет выбор, а многие из них имеют сомнительную достоверность. Это препятствует оказанию медицинской помощи и ограничивает ценность ИСП в определении наиболее оптимального варианта лечения. Стоит отметить, что большинство инструментов оценки ИСП изучали в немногочисленных исследованиях среди пациентов с СД, что может искажать оценку методологического качества10,11.

Заключение

Медицинская грамотность — неотъемлемая часть лечения людей с СД. Пациенты, хорошо осведомленные о своем заболевании и его возможных осложнениях, чаще соблюдают рекомендации своего лечащего врача, лучше контролируют гликемию, и у них меньше осложнений.

Источники

  1. Ahmed R., Aslani P., Ahmed R., Aslani P. Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder. Expert Rev Pharmacoeconomics Outcomes Res. 2013;13(6):791–815. https://www.medscape.com/viewarticle/814846_2(дата обращения: 12.12.2022).
  2. Evans M., Engberg S., Faurby M. et al. Adherence to and persistence with antidiabetic medications and associations with clinical and economic outcomes in people with type 2 diabetes mellitus: A systematic literature review. Diabetes Obes Metab. 2022 Mar; 24(3):377-390. doi: 10.1111/dom.14603.
  3. Cramer J. A., Roy A., Burrell A. et al. Medication compliance and persistence: terminology and definitions. Value Health. 2008 Jan-Feb; 11(1):44-7. doi: 10.1111/j.1524-4733.2007.00213.x.
  4. Islam R., Weir C., Del Fiol G. Clinical Complexity in Medicine: A Measurement Model of Task and Patient Complexity. Methods Inf Med. 2016; 55(1):14-22. doi: 10.3414/ME15-01-0031.
  5. Ayele A. A., Tegegn H. G., Ayele T. A. et al. Medication regimen complexity and its impact on medication adherence and glycemic control among patients with type 2 diabetes mellitus in an Ethiopian general hospital. BMJ Open Diab Res Care 2019; 7:e000685. doi:10.1136/ bmjdrc-2019-000685.
  6. Marrero D. G., Hilliard M. E., Maahs D. M. et al. Using patient reported outcomes in diabetes research and practice: Recommendations from a national workshop. Diabetes Res Clin Pract. 2019 Jul; 153:23-29. doi: 10.1016/j.diabres.2019.05.016.
  7. Haugstvedt A., Hernar I., Strandberg R. B. et al. Use of patient-reported outcome measures (PROMs) in clinical diabetes consultations: study protocol for the DiaPROM randomised controlled trial pilot study. BMJ Open. 2019 Jan 17;9(1):e024008. doi: 10.1136/bmjopen-2018-024008.
  8. Brod M., Christensen T., Hammer M. et al. Examining the ability to detect change using the TRIM-Diabetes and TRIM-Diabetes Device measures. Qual Life Res. 2011 Nov; 20(9):1513-8. doi: 10.1007/s11136-011-9886-7.
  9. Brusselle G., Michils A., Louis R. еt al. "Real-life" effectiveness of omalizumab in patients with severe persistent allergic asthma: The PERSIST study. Respir Med. 2009 Nov;103(11):1633-42. doi: 10.1016/j.rmed.2009.06.014.
  10. Rutters F., Elsman E., Groeneveld L. et al. Challenges in Measuring What Matters to Patients With Diabetes. Comment on "Measurement Properties of Patient-Reported Outcome Measures for Diabetes: Systematic Review". J Med Internet Res. 2022 Mar 31; 24(3):e36876. doi: 10.2196/36876.
  11. Wee P. J. L., Kwan Y. H., Loh D. H. F. et al. Measurement Properties of Patient-Reported Outcome Measures for Diabetes: Systematic Review. J Med Internet Res. 2021 Aug 13; 23(8):e25002. doi: 10.2196/25002.

Вас может заинтересовать

Присоединитесь к запланированной онлайн-презентации
Опубликованы новые материалы, которые могут быть вам интересны
Все уведомления