Декриминализация врачебной деятельности — Docsfera.ru
SANOFI

Декриминализация врачебной деятельности

В последнее время тема декриминализации врачебной деятельности звучит все громче. Совещания, круглые столы, наконец, выступление министра здравоохранения РФ Михаила Мурашко1: всё способствует тому, что из риторической и трендовой эта тема переходит в разряд законодательных инициатив.

Действительно ли нужна декриминализация и так ли она поможет врачам, рассуждает медицинский юрист Ирина Клопова.

Стоит ли овчинка выделки?

По замыслу законодателей возможные поправки изменят подход к статье 238 УК РФ2. Благодаря нововведениям, медики будут исключены из списка тех, кто способен оказать «услуги, не отвечающие требованиям безопасности». Но над врачами по-прежнему дамокловым мечом останется висеть ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ3), причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 118 УК РФ4), заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ5), халатность (ст. 293 УК РФ6), превышение должностных полномочий (286 УК РФ7), неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ8).

Согласно статистике9 за 2021 год, по ст. 238 УК РФ было осуждено всего 815 человек. И это данные по всем услугам, на которые распространяется закон, а ведь название полной версии звучит как «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Можно предположить, что осужденных врачей тут единицы, если они вообще есть. Для сравнения, даже по специальной врачебной статье 124 УК РФ (неоказание помощи больному) наказание в 2021 году понесли всего пять человек. 972 ответчика зарегистрировано по статье 109 УК РФ, более приближенной к медицинским реалиям, но все еще очень широкой: причинение смерти по неосторожности. В масштабе страны цифры незначительные, значит, не в глобальной декриминализации дело? Тогда в чем?

От слов к делу и обратно

Чтобы ответить на этот вопрос, сначала разберемся, что такое «декриминализация». С уголовно-правовой точки зрения это исключение какого-либо деяния из перечня уголовной ответственности. То есть, ранее за него выносился приговор, назначалось наказание, а теперь никакой ответственности нет, либо она заметно смягчена.

Так, например, было с клеветой и оскорблениями: они то исключались из перечня преступлений и превращались в административные правонарушения, то вновь возвращались в область уголовного права. Сегодня нарушения «разошлись» по разным областям: меру наказания за клевету регламентирует статья 128.1 УК РФ10, а за оскорбление — статья 5.61 КоАП РФ11.

Что же касается декриминализации врачебной деятельности, то эта проблема стоит давно и связана прежде всего с определением работы врача. Дело в том, что в современном законодательстве медицина относится к сфере услуг, а значит регулируется Законом «О защите прав потребителей». К слову, в статье 4112 Конституции РФ используется понятие «медицинская помощь»:

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

А вот Федеральный закон 21.11.2011 N 323-ФЗ13 «Об основах охраны здоровья граждан» поясняет, что «медицинская помощь» — это, по сути, комплекс «медицинских услуг», которые в свою очередь являются «вмешательствами» либо «комплексом вмешательств», направленными на «профилактику, диагностику и лечение заболеваний». При таком раскладе получается, что работа врача — своего рода сервис, и уже это для многих медиков звучит как оскорбление:

«Ну не может врач быть поставщиком/продавцом услуг, а больной — покупателем своего здоровья, — рассказал «Российской газете»14 главный врач московской больницы № 15 имени Филатова Валерий Вечорко. — На практике термины “медицинская помощь” и “медицинская услуга” отождествляют. В итоге мы видим принижение социальной роли врача, сводящейся исключительно к оказанию услуг. Это меняет отношение в обществе к представителям нашей профессии, создает основу для так называемого “пациентского экстремизма”, о котором мы рассказывали ранее. Поэтому волнует эта дискуссия прежде всего врачей, которые шли в медицину для гуманистического служения людям. И никогда для прислуживания. Сравните: “доктор спас пожилого пациента” и “доктор оказал услугу ветерану войны”».

Но к чему же, кроме личной неудовлетворенности медицинских работников, приводят эти лингвистические игры? Увы, термин «услуги» предполагает, что врачи априори имеют презумпцию вины во взаимоотношениях с пациентами. В любых внештатных ситуациях им приходится доказывать, что они все сделали правильно. И тут мы сталкиваемся с серьезной проблемой: подход «врач всегда виноват» делает людей в белых халатах легкой добычей для органов следствия:

«Пациенты не дают расслабиться. Далеко не все, но некоторые пишут жалобы на врачей в прокуратуру. Та обязана их рассматривать, независимо от того, насколько они адекватные. И иногда врачей дергают, в том числе нас, хирургов, кардиологов. Есть и проблемы с асоциальными родителями, которые хотят заработать на своем горе. Например, у ребенка огромное количество нелеченных заболеваний, он живет вопреки всему и, в конце концов, погибает. Родители пишут везде жалобы, подают на медиков в суд, и это уже очень серьезно. Тяжело отбиться от суда, потому что есть тенденция к наказанию, а не оправданию врачей», — рассказывает кардиохирург Алексей Гладышев.

Состояние пострадавшего пациента, его возраст, тяжесть диагноза и возможности медицинского учреждения, в котором работает врач, не всегда являются «смягчающими обстоятельствами» или вовсе не принимаются в расчет, если речь идет о причинении вреда здоровью.

Удивительно, но именно терминология, которая повлечет за собой изменение подхода к работе врачей и других медработников, сейчас может сыграть очень важную роль в развитии медицины и медицинского права. Соответствующий законопроект, по информации15 Комитета Госдумы по охране здоровья, в настоящее время находится в разработке. Изменения предполагается внести не только в вышеуказанную статью 238 УК РФ, но и в закон 323-ФЗ: место «медицинской услуги» там займет «медицинская помощь».

Не только психологическое спокойствие

Очевидно, что второй вариант понравится врачам куда больше, чем сухая и коммерческая «услуга». Но так ли это важно для закона? С уверенностью можно заявить, что важно. Замена понятия в 323-ФЗ перевернет подход к возможным гражданским искам о возмещении убытков, ущерба, компенсации морального вреда в случаях причинения вреда здоровью или при оказании некачественной медицинской помощи и напрочь задушит такое понятие как пациентский экстремизм.

Сейчас структура формирования суммы взыскания по стандартному иску к медицинской организации от недовольного пациента выглядит так:

Стоимость услуги + неустойка (часто соразмерна стоимости услуги) + компенсация морального вреда + штраф за нарушение закона о защите прав потребителей (половина от всего вместе взысканного ранее).

Иногда сюда же можно добавить расходы на дополнительное лечение (перелечивание) и прочие убытки, а также содержание за инвалидность. Набегает очень даже приличная сумма!

Риски слишком велики, и не все врачи под угрозой такого наказания или даже под угрозой потерять свободу готовы браться за сложных пациентов. Доктор, например, может отказаться перелечивать человека, перенесшего неудачную операцию в другой клинике. А в ситуациях. когда счет идет на часы, врач может из-за страха необоснованных претензий, наоборот, перестраховываться и по поводу и без обращаться к врачебной комиссии за принятием конкретного решения. Это затормаживает весь процесс оказания медицинской помощи и подвергает жизнь пациента еще большей опасности.

После изменений в законе суммы компенсаций будут совершенно иными. Может ли изменение понятий существенно повлиять на оказание медицинской помощи? Едва ли, ведь это никак не скажется на зарплате врача и условиях труда. Однако перемены внесут существенный вклад в упрочнение позиции врачей, их безопасность и уверенность в своих силах.

Источники

  1. Мурашко аргументировал декриминализацию врачебной деятельности [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://vademec.ru/news/2022/09/26/murashko-argumentiroval-dekriminalizatsiyu-vrachebnoy-deyatelnosti/ (дата обращения: 15.11.2022)
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/bc5d3aade4df6fc1ea563ba409c7cb6f6108be59/ (дата обращения: 15.11.2022)
  3. УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/639472a621d0ccfce338497548ff5d396aa96045/ (дата обращения: 15.11.2022)
  4. УК РФ Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/2571bfa1719275becf1af077807e8d4748f14340/ (дата обращения: 15.11.2022)
  5. УК РФ Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/f478ea356c1548d670845f822aee163032b41a57/ (дата обращения: 15.11.2022)
  6. УК РФ Статья 293. Халатность [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/33ed8a9caec9cd5b4c329b9a17409a19c583d4d4/ (дата обращения: 15.11.2022)
  7. УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/c1d97e48b63eff3e92926a82783f3a80148b18fc/ (дата обращения: 15.11.2022)
  8. УК РФ Статья 124. Неоказание помощи больному [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/278a7483be20f760f29fa44e5a34f7bae96c0c03/ (дата обращения: 15.11.2022)
  9. Уголовное судопроизводство. Данные о назначенном наказании по статьям УК [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 15.11.2022)
  10. УК РФ Статья 128.1. Клевета [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8a73d26dba7976d6c43cc94aa1515368fef256f0/ (дата обращения: 15.11.2022)
  11. КоАП РФ Статья 5.61. Оскорбление [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/d40cbd099d17057d9697b15ee8368e49953416ae/ (дата обращения: 15.11.2022)
  12. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/8c815f376c72a61b3df7905bb5aae9f144d2cb0d/ (дата обращения: 15.11.2022)
  13. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/ (дата обращения: 15.11.2022)
  14. Врач Валерий Вечорко рассказал, чем медицинская помощь отличается от медицинских услуг [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2022/08/12/vrach-ne-prodavec-bolnoj-ne-pokupatel.html (дата обращения: 15.11.2022)
  15. В Госдуме хотят ликвидировать термин «медицинская услуга» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.pnp.ru/social/v-gosdume-khotyat-likvidirovat-termin-medicinskaya-usluga.html (дата обращения: 15.11.2022)

Похожие материалы

Исcледования

Отказ пациента от медицинского вмешательства: основные положения и нюансы

Июнь 2023
13362
Исcледования

Право врача на защиту: на чьей стороне в конфликтных ситуациях медучреждение

Сентябрь 2023
633

Вас может заинтересовать

Присоединитесь к запланированной онлайн-презентации