Сахарный диабет 2-го типа у взрослых: новые российские клинические рекомендации — Docsfera.ru
SANOFI
Исcледования 23 июня 2020

Новые российские Клинические рекомендации «Сахарный диабет 2 типа у взрослых». Что это такое? Где их найти? Чем могут быть полезны?

Коллектив авторов

В конце 2018 года был принят Федеральный закон №489-ФЗ [9], в соответствии с которым, среди прочего:

• Был определен сам термин «клинические рекомендации»:
o «документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи». • Было определено, что с 2019 года вопросы разработки и утверждения Рекомендаций регулирует Минздрав РФ;
• Указано, что Клинические рекомендации разрабатываются медицинскими профессиональными некоммерческими организациями [5];
• Определено, что пересматриваться рекомендации должны не реже одного раза в три года.

Но ведь термин «Клинические рекомендации» существовал и раньше? Что изменилось?

Важность происходящих изменений в отношении Клинических рекомендаций обусловлена тем, что в дальнейшем и Стандарты медицинской помощи разрабатываются на основе Клинических рекомендаций. Соответственно, значительно усилилась роль клинических рекомендаций в оказании медицинской помощи, включая лекарственное обеспечение.

Главной же Целью создания Клинических рекомендаций является «обеспечение информационной поддержки принятия врачом решений, способствующих повышению качества оказания медицинской помощи пациенту с учётом новейших клинических данных и принципов доказательной медицины».

Таким образом, с точки зрения полезности врачу, Клинические рекомендации должны в первую очередь помогать выбирать оптимальные методы диагностики, лечения, реабилитации и профилактики.

Почему Клинические рекомендации по сахарному диабету были приняты и одобрены Минздравом в числе первых?

В начале 2019 г. Минздравом России был выпущен приказ [10], регламентирующий процесс формирования перечня заболеваний, по которым разрабатываются Клинические рекомендации. Среди параметров, определяющих необходимость составления соответствующих Рекомендаций, перечислены и уровни распространённости заболевания, и уровни инвалидности и смертности, и ряд других характеристик.

Конечно, сахарный диабет, наряду с рядом инфекционных и сердечно-сосудистых заболеваний входящий в Перечень социально значимых заболеваний, оказался в числе первых нозологий, по которому Клинические рекомендации были составлены соответствующей научной НКО - Российской Ассоциацией Эндокринологов.

Уже в конце 2019 года Научно-практический совет Минздрава РФ одобрил клинические рекомендации по сахарному диабету 2 типа у взрослых (а также СД 1 типа и СД у детей), и сейчас мы можем ознакомиться с ними на соответствующем сайте («Рубрикаторе Клинических Рекомендаций» - http://cr.rosminzdrav.ru ) [3, 4].


Как соотносятся «Клинические рекомендации по СД» и «Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом»?


Клинические рекомендации никак не противоречат информации, изложенной в хорошо известных каждому российскому эндокринологу «Алгоритмах специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом», последнее обновление которых вышло в 2019 году [1, 2].

Главной особенностью Клинических рекомендаций, является то, что существенная их часть написана в формате утверждений (собственно, «рекомендаций») с присвоенным этим утверждениям уровнями достоверности доказательств и убедительности рекомендаций:

• Уровни достоверности доказательств (УДД): пять уровней - от «1» до «5» в порядке убывания достоверности);
• Уровни убедительности рекомендаций (УУР): три уровня - «А», «В» и «С» в порядке убывания убедительности).

Таблица 1. Шкала оценки уровней достоверности (УДД) для методов диагностики (диагностических вмешательств)

УДДРасшифровка
1Систематические обзоры исследований с контролем референсным методом или систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением мета – анализа
2Отдельные исследования с контролем референсным методом или отдельные рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических исследований, с применением мета – анализа
3Исследования без последовательного контроля референсным методом или исследования с референсным методом, не являющимся независимым от исследуемого метода или нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе когортные исследования
4Несравнительные исследования, описание клинического случая
5Имеется лишь обоснование механизма действия или мнение экспертов

Таблица 2. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов профилактики, лечения и реабилитации (профилактических, лечебных, реабилитационных вмешательств)

УДДРасшифровка
1Систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением мета – анализа
2Отдельные рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических исследований, с применением мета – анализа
3Нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе когортные исследования
4Несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев, исследования «случай – контроль»
5Имеется лишь обоснование механизма действия вмешательства (доклнические исследования) или мнение экспертов

Таблица 3. Шкала оценки уровней убедительности рекомендаций (УУР) для методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (профилактических, диагностических, лечебных, реабилитационных вмешательств)

УУРРасшифровка
AСильная рекомендация (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество, их выводы по интересующим исходам являются согласованными)
BУсловная рекомендация (не все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, не все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество и/или их выводы по интересующим исходам не являются согласованными)
CСлабая рекомендация (отсутствие доказательств надлежащего качества (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются неважными, все исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными)

article content
Присоединитесь к запланированной онлайн-презентации