История развития медицинских исследований: от опытов на себе до правил проведения экспериментов. Часть 1 - Docsfera.ru
SANOFI

От опытов на себе до «рандомизированных контролируемых двойных слепых»

Раиса Ханукаева, Валерия Михайлова
История развития клинических исследований в медицине

XIX век — начало XX века стали пиком медицинских экспериментов врачей на себе, а вот в XXI веке сотрудников НИЦЭМ им. Гамалеи, которые ввели себе вакцину до ее регистрации, осудила Ассоциация организаций по клиническим исследованиям1.

Первый этический закон, запрещающий вивисекцию на животных без анестезии, вышел в Англии в конце XIX века2, что не помешало в XX веке проводить аморальные исследования не то что на животных, на людях: шаг вперед — два назад!

Сегодня правила клинических исследований (КИ) прописаны до запятой, человек и его безопасность — во главе угла. Правда? Или… экстренная ситуация, как пандемия COVID-19, требует компромиссов?

Предлагаем вспомнить исторический путь медицинского исследования, восхититься его плодами и удивиться актуальным до сих пор этическим дилеммам.

Как король шведский исследовал вред кофе

В XVI веке французский доктор-новатор Амбруаз Паре испытывал противоожоговые растворы на погорельце, обрабатывая левую половину его обожженного лица одним раствором, правую — другим2. Пять столетий спустя американские ученые из Стэнфордского университета провели успешные испытания геля для заживления ран при буллезном эпидермолизе у детей3. Между этими двумя важными, в чем-то преемственными, исследованиями разница не только временная: Паре мог опробовать свою гипотезу на человеке моментально, его более поздние коллеги прошли воду, огонь и медные трубы, прежде чем их лекарство коснулось кожи больных детей. И эти правила, к сожалению, написаны человеческими трагедиями.

Сегодня специалисты по биоэтике выделяют четыре типа исследований с участием людей4:

  1. Самоэкспериментирование врачей на себе.
  2. Опыты над здоровыми людьми (с их добровольного согласия).
  3. Терапевтический эксперимент над пациентом, когда ожидается положительный эффект.
  4. Исследование, в котором терапевтического эффекта не ожидается. Цель — получение знаний, обогащение фундаментальной науки.

Все они существовали много веков, но документировать результаты и ход исследований догадались не сразу.

Одним из первых хорошо задокументированных в истории медицины опытов на людях стал знаменитый опыт корабельного врача Джеймса Линда, которого также считают изобретателем плацебо-контролируемых исследований5. Линд пытался найти средство от цинги. Гипотез у ученого было несколько, так что он убедил капитана британского парусника «Солсбери» отобрать 12 больных матросов в одинаковом состоянии и разделить их на пары. Опыт начался 31 мая 1747 года. Согласно предписаниям доктора, двое пациентов ежедневно принимали «купоросный эликсир», куда входили разбавленная серная кислота, спирт, сахар и ароматические добавки, двое выпивали по кружке сидра, третью пару поили уксусом на голодный желудок, четвертую кормили апельсинами и лимоном, еще одну — морской водой, а последней паре достался стандартный для того времени «препарат от цинги» — вода с мускатным орехом и другими пряностями. Несложно догадаться, кто из них поправился. Один из матросов, поедавших апельсины, смог самостоятельно нести вахту, а второй — ухаживать за больными.

Не все знают, что в память об этом событии ежегодно (с 2005 года) 20 мая отмечается Международный день клинических исследований.

Как показывает история, что темы исследований прошлого и настоящего могут совпадать. Так, еще в XVIII веке состоялся знаменитый кофейный эксперимент. А провел его шведский король Густав III6. Его величество решил проверить свою гипотезу о вреде кофе, для чего выбрал двух заключенных-близнецов. Одного из них король приказал до конца жизни поить чаем, другого — кофе. Гипотеза не подтвердилась, и «кофейный» каторжанин пережил как родного брата, так и самого короля-экспериментатора и умер в глубокой старости. Здесь интересно то, что Густав III выбрал именно близнецов: ученые будущего возьмут этот метод на вооружение, чтобы оценить степень влияния генов и среды развития на результат испытания. Знал бы его величество, что сегодня счет полномасштабных исследований влияния кофе на здоровье идет на сотни, если не на тысячи...

Опыты на себе: почему одним можно, а другим нельзя?

В XIX веке медики остро нуждались в новых «моделях» для изобретения профилактических и терапевтических методов. И многие энтузиасты медицины стали подопытными в собственных экспериментах.

Британский эпидемиолог А. Уайт (имя осталось неизвестным) в 1802 году привил себе чуму, решив доказать, что она вызывает приступ малярии. Доктор настолько был уверен в своей гипотезе, что поставил себе верный диагноз только на восьмой день страданий, был доставлен в больницу и там скончался. Его коллега Алоис Розенфельд утверждал, что нашел эффективное средство от «черной смерти» и, вооружившись им, заразил себя «чумной палочкой». К сожалению, препарат не сработал, и доктор скончался8.

Американский врач Энох Хейл решил развеять миф о прямом прохождении жидкости между желудком и почками. Для этого он пил окрашенную жидкость, а затем изучал свои кровь и мочу на предмет изменения цвета. Объясняя выбор собственного тела в качестве объекта для опытов, Хейл утверждал, что «никто, кроме профессионалов, не может оценить степень неудобств или риска, которым испытуемые могут подвергнуться…»8

В поисках профилактических и лечебных препаратов от сыпного тифа, холеры, сифилиса, гонореи, чумы, кори, полиомиелита на себе ставили эксперименты знаменитые врачи, биологи и эпидемиологи И. И. Мечников, Дж. Хантер, Ф. Свидеаур, Д. С. Сушковский, А. Уайт, А. Розенфельд, Р. Дженет, А. Клот, В. А. Хавкин, Дж. Эндерс и Т. Пибс, З. В. Ермольева, М. Броди и Дж. Колмер, Х. Копровски, М. П. Чумаков и А. А. Смородинцев и др. Смородинцев после неоднократных испытаний на себе вакцинировал от полиомиелита свою 5-летнюю внучку9. Истории самоотверженной борьбы исследователей за истину описаны, к примеру, в книге Гуго Глязера «Драматическая медицина. Опыты врачей на себе» (1965).

На себе препараты испытывают и в наше время, правда, теперь такие порывы должны регламентироваться и проходить этическую оценку. Когда в начале пандемии COVID-19 сотрудники Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи без заключения этических комиссий решили испытать векторную вакцину на себе («для защиты, а не в исследовательских целях»), их осудила Ассоциация организаций по клиническим исследованиям (АОКИ)1.

Рождение этики

«Умышленно ввести человеку отраву с высокой степенью вирулентности без получения разрешения у этого человека — это не абсурд, а преступление», — эту фразу приписывают сэру Уильяму Ослеру, канадскому доктору, члену Лондонского королевского общества8. Но за этичность испытаний на людях цивилизации пришлось бороться столетиями. Кто-то и в старое время руководствовался совестью и профессиональным кодексом. Кто-то — нет. И это документами не исправишь.

В этом смысле бактериолог Джеймс Кэррол и энтомолог Джесс Ласеар, изучавшие желтую лихорадку в далеком прошлом, оказались порядочней, чем их современные коллеги — аргентинские педиатры. Кэррол и Ласеар заражали своих подопытных желтой лихорадкой, чтобы испытать антидот, но при этом честно предупреждали их об опасности и платили за участие в исследованиях8. Двое же аргентинских врачей проводили испытания британской вакцины от менингококковой инфекции в сельской местности: они убеждали родителей подопытных детей подписать информационное согласие, все пункты которого те не могли понять в силу своей неграмотности. Также были обнаружены нарушения при заполнении медицинских карт: вакцину могли назначить ослабленным детям. Тогда погибло 14 малышей до 2 лет10.

В 2007 году аналогичный скандал разразился в Волгограде, когда выяснилось, что клинические испытания иностранной поливакцины на детях проводились с нарушением регламента: детей не обследовали, вакцину вводили маленьким пациентам с хроническими заболеваниями, неврологическими нарушениями. В итоге пострадавшими прокуратура признала 37 из 112 участников КИ11.

За 110 лет до этого врач мог отделаться от подобного преступления… порицанием коллег, да и только. Так, в 1897 году пострадали пятеро ни о чем не подозревавших подопытных, которым итальянский бактериолог Джузеппе Санарелли без их ведома ввел инъекции, содержащие бактерии Bacillus icteroides. Их Санарелли считал возбудителями желтой лихорадки. Вскоре у пациентов Санарелли появились симптомы искомого заболевания, что позволило врачу объявить о найденном возбудителе инфекции, но позже выяснилось, что диагноз был ошибочным. Однако бактерии сделали свое дело: трое из пяти подопытных умерли. Коллеги решительно осудили исследователя, но не предприняли никаких мер8,12.

На полуправду, а по сути — на обман, пошли врачи из американской Службы общественного здравоохранения в 1932 году. Их целью было изучение всех стадий сифилиса. Испытуемыми стали афроамериканцы из числа беднейших обитателей города Таскиги. Им обеспечили бесплатный проезд до клиники, питание и лечение от легких недугов. Сказали, что лечат от сифилиса. На самом деле, лишь наблюдали изменения в телах несчастных. Ни после Второй мировой войны, когда был принят Нюрнбергский кодекс, ни в конце 1940-х, когда пенициллин уже вовсю применялся для лечения сифилиса, эксперимент не прекратился. Люди так и не получили необходимой помощи, заразив своих партнеров. Точку в этой истории поставили только в 1972 году, когда информация об опыте американских врачей просочилась в прессу13.

В продолжении статьи читайте о последствиях нацистских опытов над заключенными, формировании регуляторной политики и разных видов КИ, современных дилеммах этики при экспериментах над людьми.

Эксперты
Раиса Ханукаева

журналист, редактор

Валерия Михайлова

журналист, редактор

Источники

  1. Дьяконова О., Рейтер С. Ученые в России испытали вакцину от COVID на себе. Фармкомпании сочли это нарушением. BBC Russia. 22.05.2020. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.bbc.com/russian/news-52772808 (дата обращения: 25.07.2022).
  2. Наумова Е. А., Шварц Ю. Г., Семенова О. Н. Введение в доказательную медицину. История появления и развития клинических исследований. Издательский дом «Академия Естествознания», 2019. Научная электронная библиотека [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://monographies.ru/ru/book/section?id=17248 (дата обращения: 25.07.2022).
  3. Kaiser J. DNA-spiked gel heals the skin wounds of ‘butterfly children’. Science.org. 28 MAR 2022. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.science.org/content/article/dna-spiked-gel-heals-skin-wounds-butterfly-children (дата обращения: 25.07.2022).
  4. Брызгалина Е. Человек в медицинском эксперименте: пределы контроля. Forbes. 01.09.2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.forbes.ru/mneniya/tsennosti/327127-chelovek-v-meditsinskom-eksperimente-predely-kontrolya (дата обращения: 25.07.2022).
  5. Шифрин М. Е. 100 рассказов из истории медицины : величайшие открытия, подвиги и преступления во имя вашего здоровья и долголетия / М. Е. Шифрин. – Москва : Альпина Паблишер, 2021. – 695 с.
  6. Coffee — rat poison or miracle medicine? Uppsala Universitet Электронный ресурс: http://www2.linnaeus.uu.se/online/pharm/kaffete.html (дата обращения: 10.07.2022).
  7. Русакова Е. Эксперимент близнецов. N+1, 11.04.2019. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://nplus1.ru/material/2019/04/11/Twin-in-space (дата обращения: 25.07.2022).
  8. Ушакова О. История экспериментов над людьми: от вивисекции до евгеники и клонирования. Как далеко можно зайти в поисках истины? Дискурс. 23.12.2021. Электронный ресурс: https://discours.io/articles/social/the-history-of-experiments-on-people (дата обращения: 05.07.2022).
  9. Дорофеев Н. А., Машлыкин А. А. Эксперименты врачей на себе в новой и новейшей истории. Научный руководитель: к. и. н., доц. О. С. Киценко. Волгоградский государственный медицинский университет, 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.historymed.ru/local/templates/historymed_main/assets/img_content/conf/projects-VI-olympiad-2018.pdf#page=33 (дата обращения: 25.07.2022).
  10. GlaxoSmithKline fined over controversial vaccine trials on Argentine babies. Pharmaceutical Technology. 10.01.2012. Updated 11.07.2022 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.pharmaceutical-technology.com/news/newsgsk-fined-over-controversial-vaccine-trials-on-argentinean-babies/ (дата обращения: 25.07.2022).
  11. Шеремет П. Подопытные. Журнал «Огонёк» № 27 от 08.07.2007, стр. 15. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/2299172 (дата обращения: 25.07.2022).
  12. Олдстоун М. Вирусы и эпидемии в истории мира. Прошлое, настоящее и будущее. – Москва: АСТ, 2021. – 527 с.
  13. Новиков К. Дело о подопытных гражданах. Журнал «Коммерсантъ. Деньги» № 38 от 30.09.2013, стр. 45. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/2281229 (дата обращения: 25.07.2022).

Похожие материалы

Исcледования

Real-World Evidence: что новый подход дает современной медицине и здравоохранению. Татьяна Гольдина об использовании цифровизации для получения ранее недоступных медицинских данных

Июль 2022
1146
Исcледования

Доступ к международному медицинскому опыту в новых реалиях: пора ли прощаться с Up-to-Date, Scopus и зарубежными грантами?

Июль 2022
2015

Вас может заинтересовать

Присоединитесь к запланированной онлайн-презентации