Врач зачастую оказывается между молотом и наковальней. Что-то не понравилось пациенту — жалоба. Экстренно оказал помощь на улице, но пострадавший все равно умер — разбирательство. Прошел мимо, решил не связываться — оставление в опасности. Пострадавший выжил, но к врачу все равно вопросы: действовал не в рамках первой помощи, а в рамках медицинской — и это вне медучреждения.

В своем благородном стремлении помочь, предписанном самой профессией, медики существенно ограничены законом. Ожидаются ли здесь перемены в ближайшие годы?

Случаи из жизни

Известный московский педиатр, неонатолог Вера Раш, еще будучи студенткой медвуза, все сделала идеально с точки зрения буквы закона.

«Однажды на улице я увидела бездомного дедушку, который не мог справиться с сильным носовым кровотечением. Он неправильно запрокидывал голову. Я тогда училась в медвузе. Подошла и показала, как правильно остановить кровь, — рассказывает Вера. — И знаете, именно в тот момент я поняла, что я — врач. Все шла и оглядывалась: нет ли больше опасности, остановилось ли кровотечение… Этого дедушку я запомнила на всю жизнь».

А вот к врачу-урологу Игорю Чернову, оказавшему помощь во время отдыха на море, формально могли бы быть вопросы.

«Мы с женой отдыхали в Испании, — рассказал врач. — На пляже, недалеко от нас, компания ребят играла в волейбол. Один парень, местный, с размаху упал на руку, сломал мизинец. Даже не сломал, а выломал практически. Закричал от боли. Окружающие стали звать врача, я сразу подбежал. Я понимал, что лучше бы дождаться скорой, что я не знаю законов этой страны даже по оказанию первой помощи, я не на рабочем месте. Но решил действовать сразу. В такие моменты в голове отключаются правила, законы... Ты видишь человека, которому надо срочно помочь. Остальное — потом. Ребятишек я послал в кафе за льдом и палочками для мороженого, бинтом — в кафе должна быть аптечка. Из обезболивающих был лишь ибупрофен у супруги в сумочке. Парню дали его и наложили шину на палец, охладили. Конечно, вызвали скорую, она минут через 20 приехала. Доктора спросили, кто помог, я ответил. Но ничего, кроме одобрения, в их глазах я не увидел. Никакого осуждения, надменности — мол, не наш, зачем лезешь. Я точно знаю, что где угодно, если я буду в состоянии помочь, помогу. А остальное — потом».

Если строго следовать букве закона¹, наложить шину на сломанный палец врач имел право («проведение иммобилизации»), приложить лед — тоже («местное охлаждение при травмах»), а дать обезболивающее — не имел.

Клятвы и кодексы

«Врач любой специальности, оказавшийся рядом с человеком вне лечебного учреждения, находящимся в угрожающем жизни состоянии, должен оказать ему возможную помощь или быть уверенным в том, что он ее получит», — говорится в Кодексе профессиональной этики врача Российской Федерации².

«Клянусь быть всегда готовым оказать медицинскую помощь», — это уже в клятве врача, закрепленной законодательно (ст. 71 ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»)³. За нарушение клятвы, конечно, не посадят, это, скорее, этический ориентир.

Но этот же закон³ (ст. 32) ограничивает медиков в оказании медицинской помощи стенами медорганизации. За ее пределами — только в нескольких случаях:

Экстренные ситуации регламентированы Приказом Минздравсоцразвития № 477н от 2012 года «Об утверждении перечня состояний, при которых оказывается первая помощь…»¹, а ч. 1 ст. 31 323-ФЗ описывает само понятие «первая помощь» как действия, которые предпринимаются ДО медицинских манипуляций, когда есть угроза жизни и здоровью человека. Ее могут оказывать люди с соответствующей подготовкой, не только медики.

Перечень состояний, при которых оказывается первая помощь, ограничен. Это:

• отсутствие сознания;
• наружные кровотечения;
• остановка дыхания и кровообращения;
• наличие инородных тел в верхних дыхательных путях;
• травмы;
• ожоги, последствия воздействия высоких температур, теплового излучения;
• отморожения и другие эффекты воздействия низких температур;
• отравления.

Потенциально есть и другие ситуации, требующие неотложной помощи — скажем, острая аллергическая реакция. В лучших традициях «итальянской забастовки» надо ждать, пока человек потеряет сознание от удушья, чтобы состояние подпадало под перечень? А в списке мероприятий при первой помощи нет использования лекарственных препаратов. Иначе это уже медицинская помощь, с юридической точки зрения — совсем другая сущность¹.

Что грозит медику?

Медицинскому работнику, который оказал помощь пострадавшему вне своего рабочего времени и не в стенах медучреждения, может грозить гражданско-правовая или уголовная ответственность.

Уголовная — только при доказанном причинении вреда здоровью человека в результате действий медработника⁴ (ст. 238 УК — некачественные услуги; штраф, принудительные работы или лишение свободы). Основание для привлечения к такой ответственности — в привязке лицензии на оказание медпомощи к медицинской организации, а не к фигуре врача.

Помочь врачам избежать ответственности может отсыл к ч. 1 ст. 39 УК⁴. Она позволяет не приравнивать помощь, оказанную медработниками, к преступлению, потому что действия врача были вызваны крайней необходимостью для устранения угрозы жизни человека. Более того, по нормам ч. 1 ст. 41 УК, причиненный вред здоровью можно интерпретировать как обоснованный риск, а это уже не преступление⁴.

Гражданско-правовая. Даже если врач спас жизнь, есть вероятность, что больной сочтет его действия неправомочными и нанесшими вред. Обычно докторов привлекают по:

• ст. 1085 ГК — возмещение вреда здоровью;
• ст. 1095 ГК — возмещение вреда в результате некачественной услуги;
• ст. 151 ГК — компенсация морального вреда⁵.

И, в отличие от УК, в гражданском праве понятия обоснованного риска нет, медик уже не может избежать ответственности, ссылаясь на это обстоятельство. Суд, конечно, принимает во внимание то, что врач оказывал помощь безвозмездно, искренне, без скрытой выгоды, тогда наказание существенно смягчится.

А если не помогу?

Неоднозначность в нормах закона и риски порой заставляют умалчивать о своей квалификации.

Российские законы налагают ответственность за неоказание помощи больному: ст. 124 УК — за неоказание помощи без уважительной причины или ст. 125 УК — за оставление лица в жизнеугрожающем состоянии, если человек мог оказать помощь, но не оказал⁴. Даже если через несколько минут приехала скорая, то самоустранившегося от первой помощи врача могут посчитать виновным в оставлении в опасности. Суд примет во внимание, находился ли врач на рабочем месте и мог ли оказать помощь правомерно.

Если медик помощь оказал, но что-то пошло не так, никакой закон не препятствует пострадавшему впоследствии предъявить своему спасителю судебный иск.

В мировой практике оказание первой помощи вне медицинских учреждений, случайными людьми или врачами, оказавшимися поблизости, тоже может повлечь за собой ответственность. В отдельных странах случайных спасателей защищает закон: например, в США пострадавший не может предъявить претензии тому, кто оказал ему в экстренной ситуации первую помощь, если все было сделано добросовестно⁶. В Германии любой гражданин обязан оказать первую помощь и защищен от возможных судебных разбирательств, если не имел намерения причинить вред. В России аналогов таких законов нет.

Но на горизонте — возможные изменения в статье 31 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Еще в 2018 году законодатели предложили разделить понятие первой помощи на базовую и расширенную. Базовую помощь — говорится в тексте документа7 — могут оказывать все лица при наличии у них подготовки, в том числе с использованием медизделий. А расширенную — лица, обязанные оказывать первую помощь в соответствии с законодательством, в том числе с применением медицинских изделий и лекарственных препаратов.

Принятие такого закона несколько облегчит жизнь медикам: предполагается, что и список состояний, требующих первой помощи, расширится, и средств для этого у врачей станет больше. Пока же первая помощь «в полевых условиях» остается и долгом, и риском.